En wat met Brussel?

Naar aanleiding van een discussie die ik en De Man van Zoniën hadden over de rol die Brussel kan/moet spelen binnen een onafhankelijk Vlaanderen begon ik me af te vragen hoe de separatistische partijen in Vlaanderen erover denken. Ik had geen enkel idee wat hun standpunt terzake was, dus heb ik het Vlaams Belang en NV-A gemaild.
Zie hier het resultaat. (onderstaande teksten zijn de volledige en ongecensureerde teksten, enkel de aanhef en afsluiting van de brieven zijn verdwenen).

Mijn e-mail aan het vlaams belang:
Op de website www.vlaamsbelang.be kon ik lezen dat Vlaams Belang voorstander is van Brussel als hoofdstad van een onafhankelijke Vlaamse staat. Hoe past het hoofdzakelijk anderstalige Brussel binnen de Vlaamse identiteit die voor Vlaams Belang zo belangrijk is? Deze 2 identiteiten lijken voor mij onverenigbaar. Er is sprake in jullie beginselverklaring van een
speciaal taalstatuut voor de Brusselaars, maar zou je op die mannier niet terug gelijkaardige problemen creëren zoals die nu bestaan in Brussel, de rand rond Brussel en de faciliteitengemeenten? Welke zijn voor jullie de belangrijkste redenen om Brussel bij Vlaanderen te houden? Zijn er ook redenen om Brussel eventueel niet bij Vlaanderen te
houden? Het antwoord van het Vlaams Belang (Studiedienst VB):
In het najaar van 2007 hebben wij een evaluatiecolloquium georganiseerd omtrent de communautaire vooruitzichten. Daarbij werd bijzondere aandacht besteed aan de positie van Brussel in een onafhankelijk Vlaanderen. Zoals u terecht stelt wil het Vlaams Belang Brussel behouden als hoofdstad van Vlaanderen. Bewust van de taalkundige evolutie die Brussel sinds enkele decennia heeft doorgemaakt (niet in het minst door toedoen van het lakse optreden van de traditionele partijen inzake taalwetgeving), aanvaardt het Vlaams Belang het tweetalig statuut van Brussel. De Franstalige Brusselaars zullen dus in de relatie met de overheid blijvend in het Frans kunnen communiceren, hun rechten ter zake blijven gewaarborgd. De taalrechten in de faciliteitengemeenten zullen anderzijds worden afgeschaft en het is geenszins de bedoeling dat Franstalige Brusselaars, die zich naderhand vrijelijk in Vlaanderen komen vestigen, hun
taalrechten meedragen. Op die manier wordt de zogenaamde olievlek definitief ingedijkt. Brussel ishistorisch gezien een Vlaamse stad. Dat komt ook tot uiting in de territoriale inbedding in Vlaanderen. Bovendien zijn beiden economisch met elkaar verweven. Brussel kan financieel niet alleen overleven, is eennetto-ontvanger van Vlaanderen en slaagt er maar niet in haar huishouden voldoende goed te organiseren (getuige o.a. een jongerenwerkloosheid van 35%).
Met een grote (en toenemende)populatie van niet-Europese vreemdelingen met een islamitische achtergrond, dreigt een onafhankelijk Brussel een moslimstaat in Europa te worden en het hart van de Europese instellingen te destabiliseren.

In het begin van de tekst was ik aangenaam verrast. Alles lijkt alsof de reden voor het behoud van Brussel onstaat uit sollidariteit. "Brussel is niet sterk genoeg alleen, dus moeten wij Brussel bij ons houden." De Brusselaars mogen zelfs hun huidig (of toch alleszinds een aangepast) taalstatuut. Maar dan lezen we (bijna letterlijk): "We moeten Brussel bij ons houden omdat ze onbekwaam zijn om zelf te besturen, dus moeten wij het doen". Financieel maken ze er een knoeiboel van, en de werkloosheid rijst de pan uit. Dus enkel solidariteit kan onmogelijk genoeg zijn om Brussel te willen behouden. Deze financiele malaise, en hoge werkloosheidscijfers is wat ze de Walen altijd verwijten, en zijn redenen waarom Vlaanderen en Walonië beter hun eigen weg gaan. Maar Brussel die dezelfde weg opgaan (zoniet een slechtere weg) daar willen ze dan wel solidair mee zijn? Uiterst verdacht, niet waar. En dan lezen we nog een beetje verder. De grote reden om Brussel niet te willen prijsgeven, is enkel de vrees voor de Islamisering. Zoals ik in mijn mail al stelde lijkt het anderstalige Brussel niet te verenigen met de Vlaamse Identiteit die zo hoog in het vaandel gedragen wordt. En hier blijkt dat het inderdaad zo is. Brussel moet onder de knoet gehouden worden. De verfransing moet teruggedraaid worden, en de islamisering gestopt. Dit is de enige ware reden voor het behoud van Brussel. De naam en faam van Brussel en het feit dat Brussel de Europese hoofdstad is, zal er ook voor wat tussen zitten.
Met hun antwoord was mijn honger natuurlijk niet gestild, dus schreef ik ook bovenstaande bemerkingen neer in een mail terug naar hun studiedienst. Wanneer ze me terug berichten, laat ik u natuurlijk wat meer weten.

Mijn bericht aan NV-A:
Het is algemeen geweten dat NV-A ijvert voor een
onafhankelijk Vlaanderen? Hoort Brussel daar bij of niet? Welke zijn voor jullie
de redenen om Brussel bij Vlaanderen te willen houden of net niet.Kunnen jullie
het NV-A standpunt hierrond wat duidelijker maken?
Het NV-A antwoord (van de hand van Wim Mommaers, fractiemedewerker Kamer van Volksvertegenwoordigers NV-A):
Bedankt voor je interesse in de standpunten van onze partij. Je vindt onze visie op Brussel in onze besluiten van het Congres in Leuven (http://www.n-va.be/programma/wiewatwaarom/congresteksten2002.htm#_Toc9067053)
onder het hoofdstuk I.B.

Alhoewel het Vlaams Belang me persoonlijk van een antwoord diende, kan ik moeilijk ontkennen dat het antwoord van NV-A vollediger is. Jammer is alleen dat een onpersoonlijke algemene tekst minder stof tot discussie is en je kunt er ook minder gemakkelijk eventuele achterliggende redenen ontdekken. Ik ben verwonderd dat ik aan de hand van deze tekst moet ontdekken dat NV-A op het eerste zicht er een strikter / minder tollerant ten opzichte van de Franstalige Brusselaar. Vlaams belang erkent dat een franstalige bediening van Brusselaars onvermijdelijk zal/zou zijn in Brussel terwijl NV-A enkel een franse cultuur zal stimuleren/tollereren en elke officiële omstandigheden liever in het Nederlands zou zien gebeuren. Brussel moet volledig geïntegreerd/ geassimileerd worden in een Vlaamse staat. Alhoewel dit op lange termijn beter leefbare situatie zal teweeg brengen, betwijfel ik of het hoofdzakelijk anderstalige Brussel onder deze voorwaarden deel zou willen uitmaken van een onafhankelijk vlaanderen. Indien Brussel zich moet aanpassen en er geen enkel voordeel uit zou kunnen halen, en hun eigen franstalige identitiet moeten achterlaten verloochenen, waarom zouden ze dan deel willen uitmaken van Vlaanderen. Wij (Vlamingen) lijken soms te vergeten dat wat wij als ideaal zouden zien, voor anderen afgrijselijk kunnen lijken. Het is niet omdat we Vlaanderen en Brussel samen willen houden, en Wallonië zouden willen afstoten dat dit ook in Brussel en Wallonië zo leeft. Ik zal ook NV-A nog wat meer interpelleren omtrend hun standpunt. Hopelijk is dit debat voor hen even belangrijk als het voor mij is, en kan ik jullie spoedig een update hieromtrend bezorgen.

In afwachting tot wat meer nieuws groet ik jullie.