Ik was aangenaam verrast door het feit dat een politieke belofte toch eens nagekomen werd. Alleen jammer dat de stemming en goedkeuring nog geen splitsing inhoudt. De Franstaligen kunnen (vanuit ieder parlement/politieke instantie waar ze deel van uitmaken) een "belangenconflict" inroepen, wat er in de praktijk op neer komt, dat de besprekingen en behandeling van het "probleem" 60 dagen stilliggen. Dit manoeuvre hebben ze vrijdag goedgekeurd in de Waalse gewestregering, en ze zouden dit nog 3 maal kunnen doen. Dus de volgende 240 dagen kan er in de bevoegde commissie niks gebeuren. Daarna kan de beruchte "alarmbelprocedure" ingeroepen worden, waardoor et dossier op de regeringstafel komt te liggen. Gevolg: De zelfde groep mensen die nu regeringsonderhandelingen over dat thema zouden moeten voeren, zal beslissen over de BHV-kwestie. Met het nadeel dat de regering paritair opgesteld is en er dus zelfs geen sprake meer is van een numerieke meerderheid. Heel dit circus heeft dus geen enkel nut gehad. Enkel een vertraging van het dossier, en een "vergemakkelijkte" regeringsvorming. Leterme moet zich van het probleem niks meer aantrekken. Er komt dan hoogstwaarschijnlijk geen regering "Leterme 1", maar een "Leterme Mini". Van staatshervorming komt niks in huis, want de Walen zijn tegen. En alhoewel CD&V/NV-A belooft geen deel uit te maken van een regering zonder staatshervorming, zijn we al gewend dat de Vlamingen meer water in hun wijn doen, zodat de Fransen hun fles volledig zouden kunnen uitdrinken. Open-VLD'er Karel Degucht verklaarde deze week dat hij niet gelooft dat er een staatshervorming komt, en deze willen ze ook niet (meer) omdat ze niet willen rekenen op de hulp van de Socialisten.
Ik ben er vanovertuigd dat deze overhaasting van een lang aanslepend probleem niet de oplossing is/was. We wachten al meer dan 150 dagen op een regering, en de extra tijd die Leterme nog zou nodig gehad hebben om een regering te vormen, zou het waard geweest zijn, moest er dan een echt akkoord zijn over het probleem.
De klucht die zich afspeelde voor de goedkeuring van het belangenconflict, was wel lachwekkend. De PS beschuldigde de MR ervan het spel geënsceneerd te hebben, de stemming geforceerd te hebben, om zo de weg open te leggen voor Leterme. Een opstakel die van de baan geruimd is. Het is mogelijk. Het zou allesinds een goeie zet zijn. En zoals we weten, is de politiek één groot showspel.
Maar alles komt nu in orde. De koning maande Leterme aan snel een regering te vormen. Deus ex machina. De magische oplossing van de koning. Maak een regering en alles is opgelost. Dat we daar zelf niet zijn opgekomen. Toch een intelligente mens é. Nu weten we waar Filips intelligentie vandaan komt.
Ik zit vol spanning te wachten wat er de volgende weken aankomt.
Maar hieronder wordt het bewijs geleverd, als je lang genoeg wacht, krijg je oranje blauw
Beste vrienden, tot een volgende keer.
Berichten
Robbedaya,
BeantwoordenVerwijderenJe analyse in verband met de zinloosheid van deze stemming is juridisch-technisch volledig correct. Maar politiek trekt zich niets aan van juridisch-technische zaken. Dat zijn de spelregels waarbinnen het politiek bedrijf gebeurt, niet meer dan dat. De échte politieke strijd gaat om de invulling van woorden, het herkaderen van elkaars mening in meer abstracte verbanden. Daarbij zijn symbolen van groot belang.
Zo'n symbool werd woensdag geleverd: pas op, Walen, want als we willen gebruiken we onze numerieke meerderheid. Franstaligen putten uit een eeuwenlange politieke traditie en kunnen met zo'n tegenslag omgaan zonder dat je er iets van merkt, maar wees maar gerust dat ze serieus verwonderd zijn over deze blijk van eensgezindheid onder de Vlamingen.
Er mogen dan nog belangenconflicten en alarmbelprocedures ingeroepen worden, de toon is gezet. Hadden we dit niet gestemd, dan was de splitsing er nooit gekomen. In wat extra tijd voor Leterme geloofde ik nooit, want in tegenstelling tot wat men in de pers beweert is een onderhandelde oplossing altijd slechter dan een opgelegde oplossing. Dat "slechter" verwijst gewoon naar de sfeer die daaruit voortvloeit voor het voortbestaan van België. Aan Vlaamse zijde is het beter. Waarom zou je onderhandelen over iets als je het eenzijdig kunt opleggen? De Vlaamse politieke generatie durft alleen nog niet ervoor uitkomen, dat is het gevolg van een jarenlange culpabilisering rond de Vlaamse natie. Toen ik de verklaringen achteraf zag na de Comissie BiZa moest ik spontaan aan JM Dedecker denken: "De Vlamingen zouden de Vlaamse Leeuw gaan zingen bij het Koninklijk Paleis en zich dan gaan verontschuldigen dat ze te luid gezongen hebben."
Welnu, deze keer hebben ze niet te luid gezongen. Ze hebben gewoon de democratische regel gevolgd van meerderheid tegen minderheid. En daar kan niemand tegen zijn. Zo gaat dat in een democratie. De procedures die de Walen afgedwongen hebben in 1970 (Grendelgrondwet gemaakt door Gaston Eyskens) zijn dan ook fundamenteel ondemocratisch. Stel je maar eens voor dat we op andere beleidsdossiers een minderheid ook zo'n procedure zouden toekennen. Dan was er geen abortuswet, geen wet op het homohuwelijk, euthanasie. We zouden van de ene crisis in de andere belanden. Voor een probleem dat toevallig samenvalt met enkele bevolkingsgroepen moeten de democratische regels blijkbaar aangepast worden. Democratie die zijn regels aanpast naargelang het onderwerp is geen democratie, maar een regime in mijn ogen.
Voorts zou ik me niet te veel zorgen maken over de hele gang van zaken. Die procedures zijn gewoon een kwestie van tijd en het been stijf houden. We hebben 40 jaar moeten wachten op de splitsing. Een paar jaar wachten zal nu wel het verschil niet meer maken. En ook de alarmbelprocedure met die paritaire regering is eindig: na 30 dagen keert het terug naar het parlement. En dáár moeten de Vlamingen nog één keer ballen laten zien, en de boel is gesplitst.
Dat is mijn analyse.
Eens te meer: HLRF!
Smithson.
Wat ik vorige week zag, was niet een sterk gebaar van de Vlamingen. De Walen hebben nu getoond dat we machteloos zijn tegen heb, alhoewel we in de meerderheid zijn.
BeantwoordenVerwijderenIk ben het wel met je eens dat de alarmbelprocedure en dergelijke in wezen ondemocratisch zijn. In een land dat gelijke kansen/rechten en anti-discriminatie zo hoog in de vaandel draagt, is dit onbegrijpelijk. De Walen worden postief gediscrimineerd omdat ze toevallig onder de taalgrens wonen en Frans spreken. Wij worden met andere woorden negatief gediscrimineerd omdat we niet Nederlands spreken. Daar zou het Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding een grote kluif moeten aan hebben.
Het is ook enigsinds merkwaardig dat ook het grondwettelijk hof daar geen uitspraken over gedaan heeft. Aangezien ze zich toch wat verdiept hebben in de taalkwestie, naar aanleiding van BHV, konden ze zich toch nog wat dieper in de kwestie verdiept hebben.
Robbedaya,
BeantwoordenVerwijderenIk ga niet akkoord met je mening dat de Walen nu hebben aangetoond dat de Vlamingen zwak staan. Het is net andersom: voor het eerst hebben we laten zien wat het betekent om je numerieke meerderheid als grootste bevolkingsgroep in dit land te gebruiken. En daar heeft Franstalig België niet van terug.
Nogmaals: zij laten geen verdeeldheid merken, maar wees maa r gerust dat de nervositeit toeneemt onder Walen en Franstaligen. Nogmaals, de toon is gezet, het volstaat nu om de procedures te doorlopen en de splitsing tot een feit te maken.
Stel je immers het omgekeerde maar eens voor: dat een gestemd voorstel door een meerderheid op die manier ongedaan wordt gemaakt. Wat heb je dan nog in godsnaam over van je democratie?
Wat mij betreft was dit een zeer sterk signaal, ongezien in de naoorlogse Belgische politiek. Het effect hiervan zal pas later meetbaar worden. Een alternatief was er niet. Ofwel: toegeven. Maar dat doen we al veel te lang.
Beste groeten,
Smithson.